邯郸设立“企业家有求必见接待日”

本文是笔者承担的国家社会科学基金项目美国宪法解释方法论之成果之一，项目的批准号为：06BFX015. 进入专题： 美国宪法 宪法解释 。

[12]参见杨小君，见前注[8]，页44。因此，当公务组织/人员怠于履行职责与第三人侵权形成共同侵权行为时，国家应与第三人承担连带责任。

朱新力：行政不作为之国家赔偿责任，《浙江大学学报（人文社会科学版）》2001年第2期。难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。《最高人民法院关于公安机关不履行法定行政职责是否承担行政赔偿责任问题的批复》(法释（2001）23号)指出：由于公安机关不履行法定行政职责，致使公民、法人和其他组织的合法权益遭受损害的，应当承担行政赔偿责任。二是第三人过错侵权行为与公务组织的怠于履行职责形成无意思联络的数人侵权。[11](6)公务组织的先行行为。

连带责任的存在，是要让数个侵权人为其共同过错负责（2）约束公权、保护私权、政民和谐、透明服务。在该案中，法院认为：这是一个公认的国际法格言，即每个主权国家拥有好像主权所固有的权力，出于必要的自我保护，必须禁止外国人进入其自治领地，除非符合那些看起来适合规定的条件的情况下才允许他们进入。

或者当成员国作出一个更有限的约束时，就会评估该措施限制迁徙自由原则范围是否太广、是否没有必要或者比例失衡。因为设想在一个政府内能有多个主权是荒谬可笑的。{5}(p743-744)绝对国家主权的理念要求主权国家的政府必须完全自主，能够通过它的法律制度实施真正的全面控制，从而对其领土和人民发挥作用。【注释】[1] 迁徙自由的性质在学界存在争议：一是经济自由说。

法院审查成员国的立法目的，约束那些侵犯迁徙自由权的欧盟权力。五、结论：三者的共生关系通过美国和欧盟的实例分析，我们可以看到：迁徙自由权与国家主权和公民身份之间存在四种不同的关系形态：(1)在假定的无主权的世界社会里，获得世界公民身份的个人享有绝对迁徙自由权。

因此，迁徙自由除了在一定程度上要受到自然法则，如生存规则、竞争规则和环境规则等因素影响之外，它还主要受社会性因素的影响，比如，政治、经济、文化、伦理、习俗等。至于第四种关系形态，则是基于国家主权对边界以外非公民的迁徙自由权产生的破坏性作用，而导致的对外国人迁徙自由权的更为有限的保护。上述的美国公民正是基于国家主权而得到在其界限内的近乎绝对的迁徙自由权。而欧盟公民身份是以条约为基础的，根据《欧共体条约》第17条的规定，联盟公民身份应当是国家公民身份的补充，而非替代。

国家主权的反向作用是指国家主权对国家范围以外的外国人权利所产生的破坏作用，其结果则表现为第四种关系形态。就欧盟各成员国而言，不像美国的各州，他们都保留了国际法意义上的主权，可以在任何时候退出欧盟而不受处罚，并且将主权的最后权威留给了各成员国。而且，当欧盟基本原则受到威胁时，欧洲法院试图缩小成员国基于主权的权力。它也是迁徙自由权与主权和公民身份三者在当今世界普遍存在的一种关系形态。

(2)在现实中拥有主权的国家里，获得国家公民身份的个人享有近乎绝对的迁徙自由权。由此，欧盟因为缺乏主权，还没有成为欧洲人的基本安全和文化认同的主要的保证人和提供者，欧盟公民的迁徙自由权目前也不可能得到比在美国这样的主权国家范围内更全面的保护。

例如，《美国联邦宪法》第14条修正案所规定的特权和豁免条款，就是依据一个人的美国公民身份来提供在他州居住的权利和获得该州福利的权利。（二）欧盟：成员国拥有主权，欧盟无主权欧洲是主权概念的诞生地，早在16世纪，法国著名学者让·博丹就创造了主权概念，将其视为国家领土上的绝对权力，拥有绝对优势。

[42]（二）欧盟：成员国公民身份为主、欧盟公民身份为辅像美国公民身份一样，欧盟成员国公民身份是建立在国家主权的基础之上的。【关键词】迁徙自由权。针对具体的迁徙自由权，接下来的问题是：不同的公民身份对移民者的迁徙自由权发挥着怎样的作用？移民者不是移入地的公民对他们的迁徙自由权有无关系？（一）美国：美国公民身份为主、州公民身份为辅根据《美国联邦宪法》的规定，美国公民身份授予所有在美国出生或取得国籍的人，以及那些在国外注定要成为美国公民的人。【参考文献】{1}David Rennie, EU Urged to Give British Welcome to Polish Plumbers, [EB/OL]. http: //www.tele-graph.co.uk/expat/expatnews/4197419/EU-urged-to-give-British-welcome-to-Polish-plumbers.htm#l. 2011-03-26.{2} 陆润康.美国联邦宪法通论[M].北京：书海出版社，2003.{3} Paul Craig Grainne De Burca, EU Law: Text, Cases and Materials[M]. Oxford University Press. 2003.{4} J.L. Brierly, The Law of Nations 1, Sir Humphrey Waldock ed., Oxford Univ. Press . 1963.{5} Anneli Albi Peter Van Elsuwege, The EU Constitution, National Constitutions and Sovereignty: An Assessment of a European Constitutional Order[J].European law Review. 2004（29） {6} Ingolf Pernice, Multilevel Constitutionalism in the European Union[J]. European Law Review. 2002（27）{7}T. Alexander Aleinikoff, Citizens, Aliens, Membership and the Constitution[J]. Constitutional Comment. 1990（7）{8} Hans Lindahl, Finding a Place for Freedom, Security and Justice: The European Union's Claim to Territorial Unity[J]. European Law Review. 2004（29）.来源：《当代法学》2011年第3期，发表时略有改动 进入专题： 迁徙自由权 国家主权 公民身份 。其实，在《欧盟宪法条约》诞生之初，我们总免不了将它与当年的《美国联邦宪法》作比较，甚至于将美国作为欧洲未来的标签。虽然双重主权的学说至今仍然存在，但其影响力已经消退，主要局限于禁止联邦政府攫取州政府权力来替代州政府的有限领域发挥作用。

最早的联合结果是欧洲经济共同体。4．限制迁徙自由权的司法审查标准：严格审查标准当州的行为侵犯了美国公民的基本权利或者那些缺乏依靠的公民遭受州行为歧视时，美国联邦最高法院都会适用严格审查标准，推定违反基本权利的州法律违宪。

因为美国公民权利的建立是以主权为基础的，所以，联邦公民身份可以享有最充分的迁徙自由权。而同样在主权国家里，因为主权的反作用导致外国人(包括无国籍人)只享有更为相对的迁徙自由权。

然而，人作为社会关系的产物，从根本上要受制于社会因素的影响。二、迁徙自由权的宪法保护（一）美国1．迁徙自由权的确立方式：由宪法判例逐步形成美国对国内迁徙自由——即州际迁徙——的确立经历了漫长的历史过程。

由于该条约是每个成员国共同签订的协议，实际上，它赋予欧盟一定的权力。相应地，联邦政府通过主权为公民提供了保护州际移民的近乎绝对的迁徙自由。国家领土边界或州邦的城墙是理解并保护着人们在其中能够自由迁徙……的空间。其中，居住期限成为限制的焦点。

这种授权在某种程度上扭转了过去这样一种形势：不鼓励家人随同前赴其他成员国工作的人员迁移。{6}(p511-513)成员国的这种潜在的危机感已经在2005年宪法条约梦断法荷的事实面前得到了一定程度的证实。

3．迁徙自由权的限制程度：限制范围宽泛欧洲法院一直都积极而宽容地解释和适用迁徙自由权，将该权利扩展到工人的配偶、前配偶和子女的居住权、救济金和教育，哪怕工人停止了工作。在美国，今天的州认同和文化认同几乎不会妨碍美国人的州际移民和州际贸易。

虽然欧盟本身不拥有主权，但它却对内实行控制，对外坚持独立自主，承认与其他国际角色的相互依存关系。1776年的《独立宣言》首先对迁徙自由作了概括式规定。

而美国和欧盟主权理论的实际情况却给了我们一个更为明确的答案。因此，为了保留有效的国家主权，成员国要求能够实施完整的自治权，来保护人民和将其意志施加于人民之上。又如，根据欧盟法律，可以要求其他成员国公民出示有效身份证或护照，并且他们必须获得东道成员国的居住允许。4．限制迁徙自由权的司法审查标准：试图严格审查，但不严谨欧洲法院通过适用欧盟条约法律，一直试图慎重地提供给欧盟公民几乎绝对的迁徙自由权，甚至不顾成员国基于主权的利益。

这项原则涉及统一的联邦国家的经济、社会和政治一体化。尽管欧洲试图实现一个欧洲，一个民族的目标，并因此试图废除迁徙自由的所有障碍，然而，正如下文所述，与美国对迁徙自由权限制范围逐渐缩小和采用严格的司法审查标准不同，欧盟条约法律和欧洲法院对废除迁徙自由的障碍，以及更全面地保护除经济方面以外的迁徙自由的其他内容所作的努力却远远不够。

从此，该联盟不断发展，到今天已拥有27个成员国。1868年通过的《美国联邦宪法》第14条修正案确立了平等保护原则，其派生的权利之一就是迁徙自由权。

与之相反，自从欧盟东扩以来，只有英国、爱尔兰和瑞典愿意接受来自新的东欧成员国的工作者。[35]由此可见，狭义国家主权概念在美国占了上风，成为当下的主流观点。